שְׁאֵלָה:
כיצד אוכל לקבוע מידע בריאותי מכובד?
JohnP
2015-04-30 21:23:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כמו אנשים רבים, אני משתמש באינטרנט ובמשאבים מקוונים שונים כדי לחפש שאלות שיש לי לגבי התזונה / השאלות האישיות שלי, הכושר והבריאות שלי.

עם זאת, לעתים קרובות אני נתקל במידע שנראה נכון, אבל אני לא ממש בטוח בכך. לעיתים קרובות יש לכאורה מחקרים מדעיים המגבים אותם, אך כשאני מבצע מעט יותר חקירה, אני מוצא מחקרים אחרים שמפריכים ישירות את טענות המחקר הראשון.

הוסף לכך ישנם אתרים רבים המקדמים את נטייה משלו לדברים, כמו ד"ר עוז, תינוק האוכל (שלעתים קרובות סותרים אותו ישירות על ידי תינוק המדע), תפוח היומי של מארק, וכן הלאה וכן הלאה .

כיצד אוכל להשוות בין מקורות מידע שונים כדי לקבל את הבחירות המושכלות הטובות ביותר לבריאותי?

קשור: [כיצד להתחשב בהטיות הפרסום?] (Http://academia.stackexchange.com/q/30839/452)
@FranckDernoncourt - אני לא חושב שהטיה בפרסום משפיעה על איך לדעת מה מכובד.
אחד תשובה:
Jack
2015-05-01 05:59:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

שאלה נהדרת! למעשה ישנם מספר משאבים העונים על שאלה זו. הנה תשובה יבשה מאוד (אך נטולת משוא פנים) מטעם האגודה לילדים קנדית שנכתבה עבור רופאי ילדים המסייעים להורים בנושא זה.

הנה כמה שאלה מהירה לשאול את עצמך בעת הערכת האתר שאתה מסתכל עליו:

1) והכי חשוב, איזה אתר זה? האמינים ביותר הם בדרך כלל אתרי אינטרנט של סוכנויות בריאות. בשלב הבא יהיו ארגונים מקצועיים שלא למטרות רווח (למשל האקדמיה האמריקאית לחוקרי סרטן או האגודה הרפואית האמריקאית). היזהר מארגונים ואתרי רווח המנוהלים על ידי אדם אחד או קבוצה קטנה של אנשים.

2) האם המידע מופנה ונבדק על ידי עמיתים? הצהרה לא מופנית חסרת תועלת. גם אם מפנים אליו, ההתייחסות צריכה להצביע באופן אידיאלי על הספרות שנבדקה על ידי עמיתים ולא על מקור משני (כגון אתר חדשות).

3) האם האתר עצמו נבדק עמיתים? זה לא חובה אבל זה עוזר לך להיות אמון באתר.

אם יש לך רקע אתה יכול ללכת להפניות ולהעריך את הספרות עצמה - האם האוכלוסייה המתוארת רלוונטית עבורך? האם ההתערבות חיפשתם? זה מתקדם וכנראה מיותר אם פעל לפי הכללים האחרים (במיוחד מספר 1).

בשורה התחתונה סביר שארגונים מכובדים יהיו בעלי מידע מדויק. NIH, CDC או Mayo Clinic תמיד יהיו אמינים יותר מאתר של אדם יחיד (לא משנה מי הם). חפש את .gov או .edu בסוף כתובת ה- URL - אלה אינדיקטורים סבירים שהמידע נבדק לפחות על ידי יותר מאדם אחד.

אתה יכול להרחיב את הקישורים שלך? אם הקישור ישתנה או ייעלם, המידע הזה יאבד.
רעיון טוב - נערך.
הייתי מזהיר מפני אמון עיוור בחלק מאלה. לדוגמה, במרפאת מאיו יש מאמר החוזר על הנוסחה הרעה 3500 = £ 1. http://www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/weight-loss/in-depth/calories/art-20048065
זה כלל אצבע - לא אמון עיוור. זו הסיבה ששתי הנקודות האחרות עומדות על התבוננות בביקורת העמיתים.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...